ทำไมมิวสิกวิดีโออนิเมะจึงได้รับการยอมรับในการประชุมอนิเมะ

Garry's Mod Ryona / リョナภาพยนตร์: rp_Florida - ตอนที่ 1:“ Beach Episode”

มิวสิกวิดีโออนิเมะมีการฉายต่อสาธารณะในหลายการประชุมโดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา พวกเขาแก้ปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์อย่างไร?

การแข่งขันบางรายการห้ามใช้อนิเมะพากย์ (แปล) ในการแข่งขันเนื่องจากปัญหาลิขสิทธิ์ มีกฎที่แตกต่างกันสำหรับเนื้อหาในภาษาญี่ปุ่น (โดยปกติจะฉีกขาดจากการออกอากาศ) หรือไม่? มีข้อตกลงโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายระหว่างผู้จัดงานและผู้ถือลิขสิทธิ์ผลงานของญี่ปุ่นหรือได้รับอนุญาตตามกฎหมายลิขสิทธิ์?

มันแตกต่างจากการประชุมใหญ่ บางรายจ่ายค่าใบอนุญาตบางส่วนไม่อนุญาตในบางกรณีโดยไม่มีปัญหาไม่ได้ ...
ขอบคุณสำหรับการแสดงความคิดเห็น เพื่อหลีกเลี่ยงการขยายหัวข้อมากเกินไปและสำหรับความสำคัญของตลาดนั้นฉันสนใจเป็นหลักเกี่ยวกับข้อตกลงในสหรัฐอเมริกาถ้ามี
นี่เป็นคำถามที่นักกฎหมายเท่านั้นที่จะตอบได้
ทนายความผู้จัดงานการประชุมอะนิเมะหรืออาสาสมัครผู้ผลิต AMV ใด ๆ ที่ทำให้พื้นผิวของการแข่งขันมีรอยขีดข่วนที่เขา / เธอเข้าร่วม แต่ถ้าคุณคิดว่าคำถามไม่เหมาะกับอนิเมะและมังงะ SE โปรดเปิดคำถามในเมตา
@chirale เรียบร้อยแล้ว. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/…ขอแนะนำให้คุณส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย

นี่เป็นพื้นที่สีเทาตามกฎหมาย โดยปกติแล้วเนื่องจากไม่มีใครทำเงินจากพวกเขาผู้ถือลิขสิทธิ์จึงมักไม่ดำเนินการตามข้อเรียกร้อง แต่สุดท้ายแล้วมันก็ขึ้นอยู่กับความตั้งใจของผู้ถือลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปแล้วการประชุมจะได้รับอนุญาตจากผู้สนับสนุนให้ทำการฉาย AMV การแสดงเนื้อหามักเป็นของผู้สนับสนุนอย่างน้อยหนึ่งราย ตามที่พวกเขาเห็นมันเป็นการประชาสัมพันธ์ฟรีสำหรับพวกเขาในการประชุม

โดยทั่วไปแล้ว AMV ไม่ถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสม แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันอย่างมาก แต่คุณก็มีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์หากคุณพยายามใช้การป้องกันการใช้งานที่เหมาะสม

การใช้งานที่เหมาะสมอนุญาตให้บุคคลอื่นใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์บางประการซึ่งไม่สามารถหลีกเลี่ยงการใช้งานได้จริง ตัวอย่างเช่นหากคุณตรวจสอบภาพยนตร์รวมถึงคลิปสั้น ๆ ของภาพยนตร์โดยทั่วไปอาจเป็นการใช้งานที่เหมาะสมเพราะเป็นการยากที่จะตรวจสอบบางสิ่งโดยไม่ให้กรอบอ้างอิงแก่ผู้อ่าน ที่นี่มีการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อแสดงแนวคิดหรือแนวคิด แนวคิดนี้ยังสามารถนำไปใช้กับเนื้อหาที่ใช้เพื่อจุดประสงค์ทางการศึกษาเช่นการเสริมบทเรียนที่สอนในชั้นเรียน นอกจากนี้รูปแบบการพูดอิสระที่ได้รับการคุ้มครองอาจใช้หรืออ้างอิงถึงเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมืองต้องการชี้ประเด็นเกี่ยวกับผู้สมัครที่ไม่พึงปรารถนาและเตรียมล้อเลียนโฆษณาหาเสียงของเขาเอง โปรดทราบว่าการล้อเลียนส่วนใหญ่จะสร้างเนื้อหาขึ้นมาใหม่และห้ามลอกเลียนแบบขายส่ง

ท้ายที่สุดแล้วการตัดสินใจขึ้นอยู่กับผู้ถือลิขสิทธิ์ตาม Digital Millennial Copyright Act

นี่คือ Funimation รับสิ่งนี้จาก Evan Flournay ผู้เชี่ยวชาญด้านลิขสิทธิ์ของพวกเขา:

"สำหรับองค์ประกอบของสื่อที่เป็นของฝ่ายต่างๆมากกว่าหนึ่งฝ่ายเช่นภาพเคลื่อนไหวที่สำคัญการบังคับใช้มักจะตกอยู่กับฝ่ายที่มีสิทธิ์ในพื้นที่นั้น ๆ ที่มีการใช้งานดังกล่าวเกี่ยวกับ AMV และวิดีโอของแฟน ๆ เราไม่รังเกียจแฟน ๆ ส่วนใหญ่ วิดีโอรวมถึง AMV ด้วยเหตุผลหลักคือมักจะทำตามจุดประสงค์ในการส่งเสริมการขายและในบางครั้งอาจถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสมได้ตามกฎหมายแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับวิดีโอของแฟน ๆ จึงเป็นดังนี้: หากมันกระตุ้นความต้องการของผู้ชมเราจะ ปล่อยไว้เฉยๆ แต่ถ้าจะตอบสนองความอยากอาหารของผู้ชมก็ต้องลดลงนั่นสมเหตุสมผลไหม "

ความเชื่อส่วนตัวของ Evan Flournay คือ AMV ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการใช้งานที่เหมาะสม แต่นั่นคือความเห็นทางกฎหมายของเขา และหากเขาตัดสินใจว่าวิดีโอที่มีทรัพย์สินทางปัญญาของเขาไม่คุ้มค่าที่จะลบมันก็อยู่ในสิทธิ์ตามกฎหมายของเขาในฐานะเจ้าของเนื้อหาที่จะทำเช่นนั้น

ผู้ถือลิขสิทธิ์แต่ละรายอาจมีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิทางกฎหมายของตนบางคนอาจหันไปทางอื่นบางคนอาจสนับสนุน (เพราะเป็นเช่นนั้น) ในขณะที่บางคนก็ไม่ชอบเลย

คำพูดที่ดีจริงๆ ขอบคุณที่รวมไว้ หวังว่าฉันจะ +1 เป็นครั้งที่สองสำหรับคำพูด
ฉันประทับใจการสัมภาษณ์ของ Evan Flournay เป็นการอ้างอิงที่มั่นคงและเป็นมืออาชีพเกี่ยวกับหัวข้อนี้

ไม่ว่างานที่มีลิขสิทธิ์จะอยู่ในสถานะใดก็ตามการละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งหมดจะถูกกลั่นแกล้งตามความต้องการของหน่วยงานที่ได้รับผลกระทบเท่านั้น (หรือหน่วยงานที่ดำเนินการในนามและคำขอของพวกเขาเช่น BSA ที่ดำเนินการในนามของผู้ผลิตซอฟต์แวร์)

นั่นหมายความว่า: ไม่มีการร้องเรียน = ไม่มีการฟ้องร้อง ผู้ถือลิขสิทธิ์มีสิทธิ์อย่างเต็มที่ในการฟ้องร้องแฟน ๆ เกี่ยวกับความเสียหายตามกฎหมาย แต่ (ไม่เหมือนกับเครื่องหมายการค้า) พวกเขามีอิสระที่จะเพิกเฉยต่อการละเมิดรับทราบหรือแม้แต่แสดงความเห็นชอบโดยไม่ต้องออกใบอนุญาตจริง - พวกเขาอาจเลือกที่จะไม่ฟ้องร้องและโดยปกติจะทำ

มีหลายสาเหตุไม่ใช่อย่างน้อยที่พวกเขาฟ้องร้องฐานแฟนคลับของคุณถือเป็นการเคลื่อนไหวทางการตลาดที่แย่มาก

นอกจากนั้นวิดีโอเหล่านี้ไม่ได้สร้างความเสียหายให้กับแบรนด์ (ดังนั้นจึงไม่มีทางที่จะพบความเสียหายตามสัดส่วนเนื่องจากไม่มีอะไรเกิดขึ้น) และไม่ได้รับการเผยแพร่เพื่อแสวงหาผลกำไร (จึงไม่มีการฟ้องร้องค่าลิขสิทธิ์) พวกเขาสามารถฟ้องได้เฉพาะค่าเสียหายตามกฎหมายเท่านั้นและแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น ให้ผลกำไรที่แท้จริงมากกว่าความยุ่งยากความเสียหายต่อชื่อเสียงจากการทำให้ฐานแฟน ๆ แปลกแยกจะแย่กว่าผลกำไรทางการเงิน

และท้ายที่สุดวิดีโอเหล่านี้มักจะเป็นการทำการตลาดแฟรนไชส์ฟรี พวกเขาสร้างผลกำไรโดยการดึงดูดแฟนใหม่ลูกค้าใหม่ แล้วทำไมต้องต่อสู้กับสิ่งที่ทำกำไร?

ในสาระสำคัญ, ผู้เขียนและสตูดิโอ เลือก เพื่อให้แฟน ๆ หลีกหนีจากการละเมิดลิขสิทธิ์.

กรณีที่แตกต่างกันบ้างในกรณีของเครื่องหมายการค้า เครื่องหมายการค้าที่ไม่ได้รับการปกป้องอย่างจริงจังมีความเสี่ยงที่จะสูญหาย บางครั้งสตูดิโอ "เสียใจ" ส่งจดหมาย Cease & Desist ถึงแฟน ๆ ที่กล่าวว่าผลิตเกมที่มีชื่อเรื่องเครื่องหมายการค้า สตูดิโอที่มีทนายความที่มีความสามารถมากกว่าเลือกเส้นทางอื่นโดยออกใบอนุญาตแบบ จำกัด เพื่อให้แฟน ๆ เหล่านี้ดำเนินการตามพรอย่างเป็นทางการ พวกเขาไม่สามารถปล่อยให้ปัญหา "ผ่านเรดาร์" ตามมาตรฐานในกรณีของลิขสิทธิ์ได้ พวกเขาต้องดำเนินการไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอนุญาตหรือปฏิเสธไม่สามารถเพิกเฉยได้

ไม่เป็นที่นิยมเท่าที่ควรจะเป็น ... AMV ในการประชุมอะนิเมะในสหรัฐอเมริกาเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ค่อนข้างชัดเจน เป็นผลงานลอกเลียนแบบอย่างชัดเจนโดยใช้อาร์ตเวิร์กของอะนิเมะเพื่อสรุปเรื่องราวหรือสร้างเรื่องราวที่แตกต่างจากงานต้นฉบับ

กฎหมายลิขสิทธิ์ของอเมริกาสรุปเรื่องนี้ไว้อย่างชัดเจน:

“ งานลอกเลียนแบบ” คืองานที่สร้างขึ้นจากผลงานที่มีมาก่อนอย่างน้อยหนึ่งชิ้นเช่นการแปลการเรียบเรียงดนตรีการสร้างละครการสร้างสมมุติขึ้นในเวอร์ชันของภาพเคลื่อนไหวการบันทึกเสียงการผลิตซ้ำงานศิลปะการย่อการควบแน่นหรือรูปแบบอื่นใดที่เป็นผลงาน อาจถูกสร้างขึ้นใหม่เปลี่ยนรูปหรือดัดแปลง งานที่ประกอบด้วยการแก้ไขบทบรรณาธิการคำอธิบายประกอบรายละเอียดหรือการปรับเปลี่ยนอื่น ๆ ซึ่งโดยรวมแล้วแสดงถึงผลงานต้นฉบับของนักประพันธ์คือ "งานลอกเลียนแบบ"

_{(หมายเหตุด้านข้าง ... ใช่ ... นี่คือเหตุผลที่แฟน ๆ ละเมิดเช่นกัน)}

ไม่เหมือนกับสิ่งที่หลาย ๆ คนกล่าวไว้ว่าลิขสิทธิ์คือ ไม่ จำกัด เฉพาะกฎหมายแพ่ง (ประเภทของกฎหมายที่ผู้ถือลิขสิทธิ์เป็นผู้ต้องคดีกับผู้กระทำความผิด) ทั้งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์และ DMCA ได้กำหนดบทลงโทษทางอาญาสำหรับกรณี "การละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา" ซึ่งหมายความว่าผู้บังคับใช้กฎหมายสามารถสืบสวนจับกุมและดำเนินคดีกับผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ได้โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของเจ้าของลิขสิทธิ์ จากมุมมองในทางปฏิบัติสิ่งนี้จะยากมากเนื่องจากผู้บังคับใช้กฎหมายจำเป็นต้องทราบว่ามีการอนุญาตบางประเภทหรือไม่ (และการตรวจสอบประเภทนี้มัก จำกัด เฉพาะผู้นำเข้าดีวีดี / ซีดีเถื่อนจำนวนมาก)

อย่างไรก็ตามมิวสิควิดีโออนิเมะเป็นโฆษณาที่ยอดเยี่ยมสำหรับทรัพย์สินของเจ้าของลิขสิทธิ์ เราไม่น่าจะเห็นการกระทำที่เป็นศัตรูกับพวกเขาได้ตลอดเวลา

ปัญหาที่เป็นจริงกว่าคือสื่ออื่น ๆ ที่ถูกละเมิดอย่างโจ่งแจ้งใน AMV แตกต่างจากอนิเมะซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะถูกหั่นเป็นชิ้นเล็ก ๆ "ขนาดจังหวะ" และจัดเรียงใหม่ตามความต้องการของผู้สร้างโดยทั่วไปส่วน MUSIC ของ AMV จะเป็นสำเนาของการบันทึกโดยตรง สิ่งนี้ละเมิดลิขสิทธิ์เพลงของนักดนตรีลิขสิทธิ์สื่อของ บริษัท บันทึกเสียงและลิขสิทธิ์การผลิตต่อสาธารณะ (เป็นของใครรู้)

อีกครั้งหากเป็นเพลงจากอนิเมะการฟ้องร้องใด ๆ ก็ไม่น่าจะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตามสำหรับเพลงป๊อปยอดนิยมของอเมริกาจะแนะนำให้มีการประชุมอะนิเมะเรื่องการขอใบอนุญาตแบบครอบคลุมจากสำนักหักบัญชีรายใหญ่ (การดำเนินการเดียวกันกับที่ขายสิทธิ์ให้กับบาร์ / ไนต์คลับสำหรับ 'การแสดงสาธารณะ')

ฉันเชื่อว่าขึ้นอยู่กับประเทศอนุสัญญาและผู้ถือลิขสิทธิ์ที่เป็นรูปธรรม ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกา (และบางประเทศ) มีสิ่งที่เรียกว่า "การใช้งานที่เหมาะสม" ใช้รูปแบบที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่ในสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างการทำงานเช่นนี้ (จากบทความวิกิพีเดียนี้):

แม้จะมีบทบัญญัติในมาตรา 17 U.S.C. § 106 และ 17 U.S.C. § 106A การใช้งานที่มีลิขสิทธิ์โดยชอบธรรมซึ่งรวมถึงการใช้งานดังกล่าวโดยการทำซ้ำในสำเนาหรือบันทึกเสียงหรือด้วยวิธีการอื่นใดที่ระบุไว้ในส่วนนั้นเพื่อวัตถุประสงค์เช่นการวิจารณ์การแสดงความคิดเห็นการรายงานข่าวการสอน (รวมถึงสำเนาหลายชุดสำหรับการใช้ในห้องเรียน) ทุนการศึกษาหรือการวิจัยไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ดังนั้นในบางกรณีเราอาจใช้งานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ก่อให้เกิดการละเมิด (ฉันคิดว่า AMV อาจอยู่ภายใต้ "ทุนการศึกษาหรือการวิจัย" ในบางกรณีแม้ว่าฉันจะไม่ใช่ทนายความก็ตาม) ฉันต้องการทราบอีกครั้งว่าในประเทศต่างๆสิ่งนี้ทำงานในรูปแบบที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นในรัสเซียที่ฉันอาศัยอยู่การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ดังกล่าวมักจะถูกห้าม นอกจากนี้บางครั้งผู้จัดงานการประชุม (หรือการประกวด) อาจดูแลปัญหาด้านลิขสิทธิ์ของผู้เข้าแข่งขัน

สิ่งที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือปฏิกิริยาของผู้ที่ถือสิทธิ์ ผู้เผยแพร่โฆษณาบางรายอาจเข้มงวดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์และอาจดำเนินการบางอย่างเพื่อห้ามคุณใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ อื่น ๆ มีความภักดีมากกว่าและจะอนุญาตให้คุณใช้เนื้อหาได้ตราบเท่าที่คุณไม่พยายามทำกำไรจากมัน

ตัวอย่างที่ดีสำหรับวิดีโอ youtube บางคนถูกลบบางประเทศถูกบล็อกในบางประเทศและบางประเทศอยู่ที่นั่น แต่มีโฆษณาอยู่ ฉันคิดว่าเป็นตัวอย่างที่ดีว่า บริษัท ต่างๆดำเนินการต่างกันอย่างไรเมื่อมีการใช้วัสดุที่ตนถือครองสิทธิ์