Anonim

Taeko (ตอนเป็นเด็ก) บ่นว่าไม่มีกระเป๋าถือดีๆสักใบและไม่ยอมออกไปทานข้าวเย็นกับครอบครัวที่เหลือ เมื่อเธอรู้ว่าพวกเขาเต็มใจที่จะไปโดยไม่มีเธอเธอก็พรวดพราดออกไปที่ประตูหลังจากพวกเขา - เสียใจกับอารมณ์ฉุนเฉียวที่เธอเพิ่งมี

เมื่อเธอออกจากประตูหน้าบ้านพ่อของเธอก็ตีเธอเพราะเห็นเธอออกมาจากบ้านโดยไม่สวมรองเท้า

เธอจำได้ว่านี่เป็นครั้งแรกและครั้งเดียวที่พ่อของเธอตีเธอ

ฉันรู้ว่าเธอเป็นเด็ก แต่อะไรที่แย่มากที่ต้องออกจากบ้านโดยไม่สวมรองเท้า (เมื่อเทียบกับอารมณ์ฉุนเฉียวที่เห็นแก่ตัวเกี่ยวกับกระเป๋าถือ)? เป็นสิ่งที่มีวัฒนธรรมหรือไม่?

นี่เป็นฉากที่มีผลกระทบ แต่ขัดแย้งกันซึ่งทำให้ผู้ชมชาวญี่ปุ่นงงงวย ในบทที่ 22 ของมังงะกึ่งอัตชีวประวัติดั้งเดิมที่สร้างขึ้นจากภาพยนตร์ของ Ghibli ผู้เขียนคาดเดาว่าพ่อของ Taeko ลงโทษ Taeko ทางร่างกายเพราะเธอไม่ปฏิบัติตามหลักการของเขาในการเลี้ยงดูลูกสาวที่มีเกียรติ (อ่านจากคนชั้นสูง) เนื่องจากในญี่ปุ่นหลังสงครามรวมถึงช่วงเวลาในวัยเด็กของ Taeko ในปี 1966 การเดินเท้าเปล่า (นอกบ้าน) มักเกี่ยวข้องกับความยากจน (เทียบกับมังงะคลาสสิก เท้าเปล่า Gen โดย Keiji Nakazawa ผู้รอดชีวิตจากฮิโรชิมาซึ่งเป็นเครื่องยืนยันถึงสภาพความเป็นอยู่ของผู้คนที่ยากไร้) ไม่ว่า Taeko จะแสดงความเห็นแก่ตัวหรือเป็นคนไร้เดียงสาอาจเป็นเรื่องไม่น่ากังวลสำหรับพ่อของเธอ

������������������������������������ ���������������������������������������������������������

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������

อ้างจาก http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068

จากข้อมูลด้านข้าง (hadashi kyouiku, การศึกษาเท้าเปล่า) โดยทั่วไปในทุกวันนี้ได้รับการตอบรับอย่างดีดังนั้นฉันไม่คิดว่าเด็ก ๆ ที่ออกจากบ้านโดยไม่สวมรองเท้าจะต้องรับโทษแบบนั้นอีกต่อไป

ได้รับแรงบันดาลใจจากบทความสะท้อนหลังการดู (เป็นภาษาญี่ปุ่นอ่านดีๆ) ฉันคิดว่าฉากที่ทาเอโกะวิ่งออกจากบ้านด้วยเท้าเปล่าทำให้พ่อนึกถึงความรู้สึกที่เป็นปมด้อยดั้งเดิมของพ่อและถูกมองว่าเป็นการทำร้ายความรู้สึกของเขา ความเหนือกว่านั่นคือกลไกการป้องกันของเขา ทั้งหมดตั้งอยู่บนสมมติฐานจริง ๆ แต่เป็นไปได้หรือไม่ที่ครั้งหนึ่งพ่อเคยเป็นคนยากจนและทำงานเพื่อก้าวขึ้นสู่ชนชั้นกลาง - สูง? วิถีชีวิตที่หรูหราของเขา (เช่นการซื้อสับปะรดที่หายากและมีราคาแพงแล้วกินไม่เสร็จ) เป็นการชดเชยที่มากเกินไปในช่วงก่อนหน้านี้หรือไม่? ส่วนที่เกี่ยวข้องในบทความ Wikipedia (ฉันเน้น):

ความซับซ้อนที่เหนือกว่าเป็นกลไกการป้องกันทางจิตวิทยาที่ความรู้สึกของบุคคลที่เหนือกว่าต่อต้านหรือปกปิดความรู้สึกของตนที่มีปมด้อย [... ] [I] f เราสอบถามความซับซ้อนที่เหนือกว่าและศึกษาความต่อเนื่องของมันเราจะพบว่า ปมด้อยที่ซ่อนเร้น [ความรู้สึก] ซับซ้อน.

[Inferiority complex] มักเป็นจิตใต้สำนึกและคิดว่าจะผลักดันให้บุคคลที่ทุกข์ยากไปสู่ ชดเชยมากเกินไปส่งผลอย่างใดอย่างหนึ่งใน ความสำเร็จที่น่าประทับใจหรือพฤติกรรมทางสังคมที่รุนแรง [... ] ความรู้สึกปมด้อยทุติยภูมิเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของผู้ใหญ่ที่ไม่สามารถไปถึงจิตใต้สำนึกเป้าหมายสุดท้ายของการรักษาความปลอดภัยและความสำเร็จที่เป็นอัตวิสัยเพื่อชดเชยความรู้สึกปมด้อย การรับรู้ระยะห่างจากเป้าหมายนั้นจะนำไปสู่ความรู้สึกเชิงลบ / หดหู่ที่อาจเกิดขึ้นได้ กระตุ้นให้ระลึกถึงความรู้สึกปมด้อยเดิม; ความรู้สึกปมด้อยนี้อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน ล้นหลาม.

การทำงานภายในของมนุษย์มีความซับซ้อนมากดังตัวอย่างในภาพยนตร์เรื่องนี้โดยมีผู้ชมจำนวนมากรวมถึงตัวฉันเองด้วย แต่ยังคงขอคำอธิบายเกี่ยวกับแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของพ่อ อาจไม่มีคำตอบที่ชัดเจน